A Fővárosi Közgyűlés szeptemberben tárgyalhat a Lányi András-féle, a csillaghegyi öblözet árvízvédelmére vonatkozó javaslatról – mondta szokásos pénteki tájékoztatóján, a Budapestinfón Tarlós István főpolgármester. Hozzátette: korábbi ígéretéhez híven a dokumentumot beterjeszti a közgyűlésre, „és mindenki arra bíztatok, hogy a lelkiismerete alapján szavazzon”.
A főpolgármester a tájékoztatón ismertette a majdani védmű tervezője, a Tér-Team Kft. és üzemeltetője, az FCSM által a Lányi-féle anyagról készült véleményt: ez alapján – ellentétben a javaslatban megfogalmazottakkal - a Római-part mentén megvalósítható mobilfalas védekezés biztonsági kockázatai vállalhatók, valamint nem fog fellépni úgynevezett talajtörés. A védmű és a környezetrendezési terv megvalósítása – ellentétben a Lányi-féle javaslattal – erősíti a partszakasz természetközeli jellegét, rekreációs használati funkcióit, az engedélyes terv pedig nem sért jogszabályt. (A tervező és az üzemeltető véleménye teljes terjedelmében itt olvasható.) Téves a Lányi-féle javaslat azon megállapítása is, hogy a gyártó ne garantálná a mobilgát állékonyságát.
Tarlós István úgy fogalmazott: a védmű ellen tiltakozó keménymagra már akkor is a türelmetlenség, ingerültség és ellenségeskedés jellemző, ha az övékétől eltérő érveket egyáltalán el merik mondani. „Mi óvatosan kezeljük ezt az egész kérdést, nem szeretnénk egy új Bős-Nagymaros ügyet előállítani” – jegyezte meg. A főpolgármester azt mondta: az ügyben manipuláció, félrevezetés folyik, a lényeges tények elhallgatása.
Hangsúlyozta: nem igaz, hogy nem készültek összehasonlító tanulmányok, csak a főváros honlapján közel tucatnyi anyag látható. Kitért rá, hogy az árvízvédelem kérdéséről a Lányi-féle, hatvanoldalas anyagban csak 13 oldal szól, és jelentős részben az eddigi munkák kritikájával foglalkozik. A javaslat zömét pedig szociológusok és tájépítészek írták, sok benne a gyanút keltő, alátámasztatlan, sőt hamis állítás, a félrevezető és használhatatlan kép és térkép. A cél pontosan a közvélemény félrevezetése és elbizonytalanítása, hemzseg az olyan állításoktól, amik nincsenek alátámasztva – emelte ki. Félrevezetőnek nevezte egyebek mellett a Lányi-féle dokumentum azon állítását, hogy a Demszky-féle városvezetés hirtelen, befektetői nyomásra változtatta meg a véleményét, hogy a parton legyen a nyomvonal – miközben mindvégig a part menti védművel számoltak –, és azt is, hogy csak nyári gátat akartak.
Hozzátette: nincs konkrét, egzakt javaslat a védmű nyomvonalára a Lányi-féle tanulmányban, viszont tele van hangulatkeltő kifejezésekkel, amelyek nem jók sem másra, minthogy a közvéleményt hangolják. Tarlós István feltette a kérdést: mitől minősülne függetlennek a javaslat, ha épp a „tiltakozó keménymag aktorai” írták annak nagy részét.
A főpolgármester kitért rá, hogy a Nánási út-Királyok útján lévő nyúlgátat szeretik elsőrendű fővonalként emlegetni, pedig sosem volt sem engedélyezési, sem kivitelezési terve, az egy „ismeretlen állékonyságú fércmű”, amit évtizedekkel később, adminisztratív intézkedéssel elsőrendű védvonalnak nyilvánították. „Örökösen a Római-part tönkretételével manipulálják a közvéleményt. Honnan veszik ezt, mivel van alátámasztva? Csak manipulatív előfeltételezések vannak” – jelentette ki.
Hangsúlyozta, hogy a nyomvonalról a döntést a Fővárosi Közgyűlés jogosult és köteles meghozni, a politikai felelősséget pedig elsősorban a főpolgármester viseli. A védmű stabilitásáért, biztonságáért pedig a tervező és a gyártó felel.
Tarlós István elmondta: a BKK-nál történtekkel kapcsolatos városházi vizsgálat még nem fejeződött be, a hatóságok (az adatvédelmi biztos és a rendőrség) vizsgálata is zajlik még. Tarlós István úgy fogalmazott: „nem a 18 éves gyerek és az ő hekkerkedése a lényeg, egyébként nem a BKK jelentette fel, nem éjszaka vitték el. A rendőrség, ügyészség döntését a magam részéről elfogadom. Én sem tettem volna ezért a súlyú cselekedetért büntetett előéletűvé senkit, főleg nem egy fiatalembert.”
Mint mondta, ennél sokkal súlyosabb dolgok történtek, a budapesti közlekedés informatikai rendszere ellen túlterheléses támadások folytak, ami bármelyik infrastruktúraszolgáltatónál, állami szervezetnél is megtörténhet, és ami akár zavargásokhoz is elvezethet. Ezekben az esetekben kizárt a jóhiszeműség, igen súlyos bűncselekményekről van szó, aminek nagyon komoly a társadalomra való veszélyessége.
Megemlítette, hogy nem BKK-projektről van, az a BKK-nak egy fillérjébe sem került. Súlyos csúsztatásnak nevezte, hogy a sajtó egy része olyan helyzetet igyekszik előállítani, mintha ennek az ügynek köze lenne az elektronikus jegyrendszer projekthez.
A metróajtóleállásokkal kapcsolatban Tarlós István azt mondta: meglehetősen furcsának tartja, hogy a Metróért Egyesület Facebook-oldalán ezekről előbb lehet olvasni, minthogy azokról a városvezetés tudomást szerezne. Ugyancsak furcsának nevezte, hogy mindig csak ez a hiba áll elő, véletlenül sem hibásodik meg a nehezebben hozzáférhető szerkezet. „Volt már fakocka, kavics, fémlap, és videófelvétel is van arról, hogy valaki manipulálja a vészféket, pont addig húzza meg, hogy ne álljon meg a szerelvény, de az ajtónyitást befolyásolja. Nem kell ehhez paranoiásnak lenni, és nem kell politikai idiótaságot vinni a dologba: túl gyakran ismétlődik és túl könnyen állítható elő. Ezt a hibát nem szervermeghibásodás állítja elő, ez mechanikus hiba, csak szándékosan lehet előállítani” – mondta.
Az M3-as metró felújításáról szólva közölte: az északi szakasz megállóira és az alagúti munkákra vonatkozó vállalkozói szerződéseket várhatóan szeptember elején aláírhatják. A déli és középső állomások felújítására új közbeszerzési eljárásokat kell kiírni, a korábban ajánlatként kapott, alátámasztatlan árak nem fogadhatók el – hangsúlyozta. Hozzátette: a felszíni közlekedés biztosításáról gondoskodni kell, lesznek kellemetlenségek (többek között a Nyugati pályaudvarnál is), egy ekkora mértékű beruházásnál ez elkerülhetetlen, ezért előre elnézést kér a budapestiekről. Mint mondta, a BKV önerőből is tudja biztosítani a pótlóbuszokat.
